投稿者
 メール
  題名
  内容 入力補助<IMG>タグが利用可能です。(詳細)
    
 URL
[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ 検索 ]

スレッド一覧

  1. 県民生活向上のお荷物「静岡空港」資料集(管理人専用)(43)(管理人)17/12/10(日)22:23
  2. 静岡県庁による県民不在行政の真相(93)(管理人)17/10/28(土)15:37
  3. 静岡県の行政不服審査について語るスレ(1)(堂庭堂)17/02/13(月)22:05
  4. 静岡県知事の県都構想に静岡市民の選択は?(18)(管理人)16/12/16(金)18:49
  5. 下田市役所新庁舎の移転先の迷走を問う(13)(管理人)16/12/03(土)18:00
  6. 下田総合庁舎の進駐軍「賀茂振興局」(14)(管理人)16/11/29(火)21:35
  7. 静岡県下田財務事務所(2)(管理人)16/03/30(水)21:00
スレッド一覧(全7)  他のスレッドを探す  スレッド作成

*掲示板をお持ちでない方へ、まずは掲示板を作成しましょう。無料掲示板作成


2月12日スレッド作成の方へ

 投稿者:管理人  投稿日:2017年 2月12日(日)07時41分2秒
返信・引用
  以下のスレッドについては、同じ管理人名義で混同されるため削除しました。「管理人」以外の名称で作成願います。

静岡県行政不服審査について語るスレ
静岡県のとある部署の「決定」に対して行政不服審査を申請した。
所謂「決定」や「処分」の判断を行うのは「局長」がほとんどである。
行政不服審査請求に対する判断(裁決)を行う権限を持つ行政機関を「審査庁」と称し、行政不服審査を取り仕切る訳だが、
行政不服審査法によると県知事が行うべき「審査庁」を、
県知事の指名により不服審査対象の「決定」を行った「局長」隷下の部署が「審査庁」が行うという事例が発生している。静岡県ではこのような不法行為が普遍的に行われているのであろうか?行政不服請求審査の経験者の方で、上記、行政不服法第九条に抵触する違法行為に心当たりのある方の書き込みを求めます。
 

承認後掲載

 投稿者:管理人  投稿日:2016年10月29日(土)06時49分31秒
返信・引用
  まもなく出国のため帰国後まで全スレッドについて管理者の承認後の掲載とさせていただきます。  

第23回全国市民オンブズマン香川大会報告

 投稿者:管理人  投稿日:2016年10月 1日(土)21時24分35秒
返信・引用
  「第23回全国市民オンブズマン香川大会」の最初の報告をブログに掲載しました。
今後何回かに分けて報告します。

http://navy.ap.teacup.com/hikaritoyami/

 

士民協働事業レビュー

 投稿者:RRR  投稿日:2016年 8月12日(金)21時05分55秒
返信・引用
  士民協働事業レビューのサイト。過去の県民評価者の決定者数の表が表になっていない、一番下の8事業を以下のとおり決定しましたの下に事業がないなど、めちゃくちゃ。そもそも自らレビューされるべきでは?

http://www.pref.shizuoka.jp/soumu/so-030a/jigyoureview2016.html

 

昨日投稿の他県組織にかかる投稿について

 投稿者:管理人  投稿日:2016年 4月19日(火)07時39分12秒
返信・引用
  立証のない犯罪嫌疑や個人名投稿はご遠慮ください。  

お知らせ

 投稿者:管理人  投稿日:2015年 8月30日(日)21時20分20秒
返信・引用
  9月5日、6日の第22回全国市民オンブズマン兵庫大会出席、その後の旅行のため9月4日から9日ごろまでブログ及び掲示板(全スレッド)の新たな投稿等は表示されませんのでお知らせします。  

静岡空港無断伐採

 投稿者:メール  投稿日:2010年 9月30日(木)12時44分40秒
返信・引用 編集済
  先日、静岡空港無断伐採の立木が航空法に違反している支障木である可能性があったことが裁判で公表されました。そのことに関係して、無断伐採の原因になった「2本の黄色のコンクリート杭」について不可解な静岡県の対応と静岡県知事の憂える現状についてお知らせしたいと思います。

静岡空港無断伐採において「県監査委員会第18号」(平成21年12月15日付の静岡県広報第2148号で公表)で、無断伐採の時(平成21年2月13日伐採)の「2本の黄色のコンクリート杭」について以下のように説明されています。

- (平成21年)2月12日、職員は、事前に現場を下見した際、2本の黄色のコンクリート杭を確認した。この杭は空港本体部を示す線であると思い込み、その線から空港側の立木を伐採するよう、同日、施工業者(伐採工事の請負人)に対し現場で、図面等を提示せず口頭により伐採範囲を示した。 -


この県監査の文章から、これらの杭が静岡空港無断伐採の原因の一部になったことは明らかです。そこで位置を詳細に知ろうとして「無断伐採の原因となった2本の黄色のコンクリート杭の座標(XY座標)」について情報開示請求を県に提出しましたが、非開示になりました。但し、そのかわり「平成21年12月2日の県知事の説明の時の2本の黄色のコンクリート杭」で再度請求すれば開示するという奇妙な内容でした。開示の通知元は空港管理事務所島田支局工事課で、知事の説明がいつあったのか、本当に説明したのかどうかどころか、記者会見の事実さえ無知でした。

そこで仕方が無いので、知事室に問合わせましたが、「ぶらさがり」という緊急記者会見のため記録が無く、広報に聞いてくれましたが、結局先ほどの工事課に問合わせるように言われました。「工事課は記者会見について無知のため、直接知事に、黄色の杭について説明したかどうか尋ねてほしい」と要請したところ、「組織でやっているので」と固辞されました。実はここ何カ月かの間に県と私とこのようなやりとり(島田事務所工事課→知事室→広報→島田事務所工事課)が3回以上ありました。これは一例ですが、このように無断伐採の県側の状況が不自然で奇妙な謎に満ちています。

さらに、黄色のコンクリートの杭と直接関係ありませんが、空港の支障物件を監視しているはずの空港管理事務所が、小高い石雲院の立木(こちらは地権者に了解を得て、しかし内密に伐採しようとしましたが、記者によって暴露され、その後伐採されました。-2008年11月25日記者会見質疑応答より)の標高も、無断伐採現場の土地や立木の標高も、ずっと全く把握していないし、資料も持ってはいない不可解な事実を確認しました。

そして先日の裁判(静岡空港の未買収地への土地収用をめぐる裁判)で、静岡空港が航空法に違反している可能性が提示されたにもかかわらず、静岡県知事は、この日中関係が不穏の最中に3776訪中団の騒ぎにご執心です。

このことは公共の利益である空港の安全を軽視しいている態度であり、県民にとって不幸な憂えることではないかと考えています。

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/

 

県大教員の基礎学力

 投稿者:羽衣  投稿日:2010年 9月23日(木)09時00分12秒
返信・引用
  岳南健児様

 同じ所かどうか分かりませんが、わたしもそういう書き込みを見ました。県立大で行っている「USフォーラム」の冊子に書いてある内容がひどく、文章があまりに稚拙だという批判です。

 その要旨は、常識でわかるようなことを研究と称しているものがあることと、言葉の使い方や文章の組み立てがあまりにもひどい文章が目立つということでした。
 一部ではかなり衝撃だったようです。

 具体的なこと、事の真相は現時点では不明ですが、もし本当なら、そういう人がまともな授業ができるのかと疑います。県大ではまともな授業が行われているのか不安です。
 超低学力な教授がいることは前から噂で聞いたことがありますが、根も葉もない噂ではなかったのかもしれません。

 県はこういう実態を把握しているのでしょうか。そしてなにより県大はそういう事態をちゃんと把握して、自らの問題と認識しているのでしょうか。

 およそ研究の名に値しないことに使ったり、まともな教育ができるか疑わしい者に多額の報酬を長年与えているのは、県民の血税をどぶに捨てているようなものです。私たちの税金をそんなことに使っていると思うと、たとえ少額であっても腹が立ちます。掲示板に投稿された方もそういう思いがあったのではないでしょうか。
 

県大教員の国語力

 投稿者:岳南健児  投稿日:2010年 8月27日(金)12時00分52秒
返信・引用
  ある掲示板で県大教員の国語力を問題にした書き込みがありました。私は研究内容には疑問を持っていましたが、大学教員が基礎学力を問われるなどということがあるのでしょうか。  

ニュースのなかで

 投稿者:4S  投稿日:2010年 7月 8日(木)21時21分18秒
返信・引用
  今日のニュースのなかで、「下半身を露出した・・・」とありましたが、処分を検討する前に、「心の病」を考慮するべきだと思います、もし、仕事からくるストレスや重圧から心が病んでしまったのなら、国は治療する立場にあると思います。  

県大新学長

 投稿者:岳南健児  投稿日:2010年 7月 2日(金)01時57分21秒
返信・引用
  公にされませんでしたが県大前学長は不祥事で任期途中辞任に追い込まれたともっぱらの噂です。
後任の副学長がそのまま学長に就任したそうですが、理事会・法人の犬だそうです。教学を推進するはずの学長がそれでは大学の価値はどうなるのでしょう。
県大教員に言わせると、前学長は倫理的に問題があったが、現学長は知性的に問題があるそうです。出身大学からして推して知るべしです。
県は、いい加減に県大改革に乗り出すべきです。屁のやくにもたたない「お茶の効用」とかに税金をつぎ込むのは空港よりも無駄です。
 

県民の負担を考えろ!

 投稿者:大岡越前  投稿日:2010年 5月29日(土)09時21分32秒
返信・引用
  県民に負担がかかるような静岡空港は早く閉鎖するべきである。元々でたらめな調査と希望的観測で作ったバカ知事、それを受け継いだ能無し知事。これから年々赤字が増して県民の税金が増えるだけ!プラス要素は何もない!静岡東部は羽田、成田へ。西部はセントレアへ。役所の馬鹿さ加減には呆れてものも言えない。県民全員に聞いてみろ!80パーセントは「必要なし」と言うだろう。一刻も早く閉鎖すべきであるびっくり  

昨夜御照会の件について

 投稿者:管理人(闇奉行)  投稿日:2010年 1月25日(月)20時39分27秒
返信・引用
  昨夜、当掲示板の「管理者へのメール」で御照会の東伊豆町内飲食店騒音等の件についてお答えします。

騒音規制に関しての問い合わせ先は静岡県庁県民部環境局生活環境課(054-221-2267)となります。所管の出先機関としては基幹事務所の東部健康福祉センター生活環境課(055-920-2135)となりますので、まずはどちかかに御相談ください。
なお、関係規制法令は騒音規制法第28条、静岡県生活環境の保全等に関する条例第73条、74条、75条、同条例施行規則第34条、35条、別表第9などになります。

また、風営法関係の取締りについては所在地所管の下田警察署生活安全課(0558-27-0110)に御相談ください。
 

三千億円以上接骨院の保健不正請求

 投稿者:きき  投稿日:2009年12月27日(日)12時09分56秒
返信・引用
  不正な実情を世に広げたいと思います。実店舗情報をいくつか上げた物をこちらに投稿しまして、採用されました。
http://www.nikaidou.com/2009/12/post_3958.php
この問題については健保連大阪連合会がやっと腰を上げつつあります。参考までに→
http://www.kenpo.gr.jp/osaka/kakehasi/new/sidou_yousei.htm
 健保連大阪連合会はこのほど、柔道整復師の施術にかかる指導・監査の強化等について、厚生労働省近畿厚生局へ要請した。要請書では、健保組合の保険者努力にもかかわらず、いぜんとして後を絶たない柔道整復療養費の不正・不当請求の実情を指摘し、行政当局に対して指導・監査のいっそうの強化と保険者への的確な情報提供を求めている。
 また、療養費の受領委任払いを廃止し償還払いに改めることや、施術内容がわかる領収書発行の義務付けなど、柔道整復療養費支給制度の改革の検討を要請した。
柔道整復師の施術にかかる指導・監査の強化等について(要請)
(平成21年10月14日 健康保険組合連合会大阪連合会 会長から厚生労働省近畿厚生局 局長あて)
 柔道整復師の施術に関して健保組合においては、療養費支給適正化の観点から、療養費支給申請書の点検を強化する一方、加入者に対する療養費支給の通知や、正しい受療方法についての啓発等に努めているところです。
 しかし、柔道整復師の不正・不当請求が社会問題化していることは、マスコミ等で報道されているとおりです。柔道整復師の施術療養は、保険医療の補完的な役割を果たしていますが、一部の柔道整復師に保険医療の一翼を担うという自覚の不足がみられ、不正・不当請求が後を絶ちません。
 行政当局におかれては、このような現状を勘案し、柔道整復師の施術にかかる不正・不当請求に対していっそうの指導・監査の強化、ならびに迅速な対応を図ること、合わせて、保険者に対して的確に情報を提供することを要請いたします。
 また、柔道整復師の施術に関する療養費支給制度については、別紙事項をご検討いただくよう特段のご配意をお願いいたします。
【別紙】
(1) 受領委任払いの廃止について
○受領委任払いを廃止し、償還払いに改める。
  (理由)不正・不当請求が横行する根本原因は、柔道整復師の施術にかかる療養費の支払い方式について、受領委任払いを認めていることにある。受領委任払いを廃止し、健保法本則の療養費の支払い方式である償還払いを適用する。
(2) 領収書発行の義務付けについて
  ○患者からの一部負担金受領時に、施術内容がわかる領収書の発行を義務付けるよう協定に明記する。
  (理由)領収書の発行については、現行では「今後、柔道整復師が患者から一部負担金を徴収した際の領収書及び施術明細書の交付について、より一層指導すること」となっており、義務化されていない。すでに医療機関においては領収書の発行が義務化されていることも踏まえ、協定に「領収書を無償で交付しなければならない」ことを明記する。
(3) 療養費支給申請書の記載方法および様式等について
  ①申請書への患者自身による署名、押印を徹底化する。
  (理由)申請書の受取代理人の欄については、「患者の自筆により被保険者の住所、氏名、委任年月日の記入を受けること。患者が記入することができない場合には、柔道整復師が自筆により代理記入し患者から押印を受けること」となっている。しかし現状では、月の初めに署名を受けるといった白紙委任の問題や、柔道整復師による不正な署名・押印などの問題が起きており、原則どおり運用されるよう指導願いたい。
  ②申請書は月単位での作成に限定する。
  (理由)申請書の作成について、受領委任の取扱規程では「申請書を月単位で作成すること又は一の申請書において各月の施術内容が分かるように作成すること」とされているが、医療機関におけるレセプトと同様に月単位での作成に限定する。
  ③申請書に施術実施日欄を設ける。
  (理由)現行の申請書の様式では、施術実日数の記載欄はあるものの、施術日の記載欄がなく、いつどんな施術を受けたのか把握できない。あんま・マッサージ、はり・きゅうの申請書の様式には施術日の記載欄が設けられており、同様に施術日数の内訳もしくは施術日の記載欄を設ける。
  ④申請書の様式を統一する。
  (理由)申請書の様式については協定で「様式第5号又はそれに準ずる様式とすること」とされているが、健保組合における申請書のスムーズな点検促進を図るためにも様式を統一する。
[
 

静岡空港無断伐採に思う

 投稿者:  投稿日:2009年12月18日(金)09時32分58秒
返信・引用
  平成21年3月開港予定の静岡空港は県政のお粗末な「立ち木」の失態によって多額の予算を追加し、石川嘉延前知事も辞任に追い込まれ、辛うじて平成21年6月4日に開港にこぎつけました。しかし、その後も搭乗率、霧等の悪天候に悩まされ続け一部ではその存在さえ危ぶまれています。そんな焼け石に水の状態の空港に、川勝新知事は更に多額の予算を計上し税金を投入し続けています。

そんな中、西側制限表面の「立ち木」とは別に静岡県は「行政による無断伐採」を平成21年10月2日に公表しました。川勝平太新知事は地権者と面談後「経緯の調査は私がやる」(静岡新聞10月3日朝刊)と記者団の前で宣言したそうです。その結果、平成21年12月2日県庁で会見しましたが、「内部調査は県総務部、建設部が担当」(中日新聞2009年12月3日)で、それは調査と言えるものではなく関係職員の保身を表明したものでした。

私は「無断伐採の場所」と「無断伐採の日にち」の2点を挙げて、川勝知事が「経緯の調査は私がやる」と宣言し、公表した調査結果に対して批判したいと思います。ところで、旧石川県政では詳細な記者とのやりとりが県のHPに載っていましたが現在の川勝新県政では、探しても見当たりませんので、WEB上の新聞社の記事を参考としました。

一つは「無断伐採の場所」ですが明確に示されてなかったこと、それに関係してその立ち木の頂点の高度が航空法で定められた「転移表面」に抵触していた可能性のあったこと(私はあったと考えています)を公表しなかったことです。

10月3日の静岡新聞(無断伐採の場所を載せている唯一の新聞)を見ると無断伐採の場所は、滑走路と誘導路、つまり着陸帯に接している制限表面です。注目すべきは、過去の「立ち木」は滑走路の西末端から1.4km以上も西方に離れた場所でしたが、今回の「無断伐採」は牧之原市側の管制塔より東にある空港トンネル近くで、そのトンネルより西にあり、着陸帯に接した距離が0に近い場所で起こったことです。着陸帯の周囲は制限表面のうちの航空法第56条第2項で定められた「転移表面」(「水平表面」も周囲ですが、滑走路の中心の標点より垂直方向に45mの地点の半径4000mの円周の内側部分で、高度の点でも転移表面と区別される)にあたり、その末端が水平表面と接し、その勾配は1/7です。

この1/7の勾配を単純に数字をあてはめれば、滑走路の長辺に対し7m垂直に南方向に離れた所の標高(立ち木の頂点)が、標点(滑走路の中心で、静岡空港の場合は標高132m)より1m高い、つまり無断伐採の立ち木の頂点の標高が132+1=133m以下でなければならないことになります。しかし滑走路はすべて同じ標高ではなく東が0.5%下がっているため、伐採の場所が標点より500m下がった滑走路の標高として計算すると、さらに133mから約2.5m低い133-2.5=130.5mになり、これより低くなければなりません。

(平成21年)「2月12日空港管制塔からの見通しの邪魔になる立ち木の伐採を空港建設事務所長が指示」(asahi.com2009年12月3日)から考えて、着陸帯より外側の南に7m離れた地点で、頂点が滑走路の平面より1m以上高い立ち木(転移表面は着陸帯から外側上方へ1/7の勾配の平面ですので、「1」と「7」の数字で無断伐採の立ち木の位置を仮定しています。実際は着陸帯に接していた部分もあったようです。)に対し、視界を遮るとは想像し難く、立ち木はそれよりもずっと高く航空法の「転移表面」に違反していたのではないかと思われます。実際に、地権者が十数メートルの高さの木もあったと述べている記事もありました。

もう一点は、「無断伐採の日にち」ですが、無断伐採の日は静岡空港で行われていた国土交通省の検査の最中で、このことについて公表しなかったことです。そこで、時系列で無断伐採の日の前後の日付や事柄を記載します。

2009年1月=「…地権者は1月に県の担当者立会いで境界を確定し、境界を示すくいも存在したと指摘。」(shizushin.com2009年10月03日)
2009年1月26日=国土交通省の開港に向けての検査開始。
2009年2月12日=「空港建設事務所長が立ち木の伐採を指示。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年2月13日=「伐採を実施。杭が無くなっていた。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年2月17日と19日=飛行検査(あるブログより、19日は最終現地検査)
2009年3月19日=「国土交通省から合格証」
2009年3月25日=石川県知事が辞任を表明
2009年5月26日=「地権者から無断伐採の連絡。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年5月27日=「事務所長が現地を確認。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年6月4日=「開港。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年6月23日=「事務所長が地権者に謝罪。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年8月17日=「事務所から知事と空港部に連絡。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年10月2日=「県が問題を公表。」(asahi.com2009年12月3日)
2009年12月2日=川勝知事が調査結果を公表。「真相究明が進んでないのが現状だ。」(asahi.com2009年12月3日)

このことからわかることは、2009年1月26日の国土交通省の完成検査や飛行テストの最中の2月12日に、空港建設部長が伐採を指示し、翌日の13日には無断伐採されていることです。このように指示の即翌日が無断伐採であったことは、緊急を要する伐採であったことがわかります。しかもその場所は前に述べたように航空法による「転移表面」に抵触する可能性のある場所であり立ち木の高さであった場所です。西側表面制限に抵触して空港開港の延期を余儀なくされた静岡県行政の不祥事に加えて、更なる不祥事が発覚し更なる開港の遅れを恐れたことと、この地権者が空港反対を表明していましたので伐採を命じても時間がかかることを恐れたために、地権者に無断で伐採に及んだことは想像できることです。

ところで、川勝知事は10月2日の調査発表で、「『故意に限りなく近い形だ』と当時の空港部の対応を厳しく断じ…。」(asahi.com2009年12月3日)と口先だけで言うのではなく、どのような点に「故意」を感じたのかの説明を県民にするべきです。ところが、無断伐採の原因を県有地と民有地の境を示す、4本の「杭」の不可解な消失に終始しています。それだけでは静岡県民は納得できないと思います。ところで、私の経験した浜松市天竜区佐久間町佐久間の静岡県の土木事務所が行った「殿島急傾斜地崩壊対策事業」での杜撰な測量後の「杭」は次々と誰かの手によって引き抜かれ放置されたままであるのが現状です。ですから、杭の消失など静岡県の公共事業では日常茶飯事の出来事でなはないかと、今回の杭の消失と私の経験から思いました。

川勝平太知事は、かつて学者として、西洋の産業革命に対し日本の産業革命は日本人の勤勉さによるというような内容の持論を展開し、多くの日本人に共感と希望を与えてくれたと聞いています。日本人の誇りは勤勉にあると私も思います。

そこで、このような不祥事を起こした静岡県の職員たちに対し何ら処分をなさらないところを見ると、川勝知事は静岡県職員に日本人の勤勉さを期待していないのではないのでしょうか。そしてそれを感じて、静岡県民の川勝知事や静岡県行政に対する共感と希望も失われたかもしれないと言わざるを得ないと思います。(裁判では自白だけでなく、状況判断だけでも限りなくクロに近ければ有罪にできることを聞いたことがあります。)

http://blogs.dion.ne.jp/e63521174a/

 

静岡空港

 投稿者:rokubeiメール  投稿日:2009年10月 7日(水)23時09分55秒
返信・引用
  もともと需要がないのに空港特会を前提に空港を作ってしまった。どこの地方空港も
減便で大変。パイロット養成空港とするか、自衛隊の浜松や厚木の米軍基地との連携を考えるべきても、早期に採算を合わせる必要があると思う。
 

何かんがえてるんじゃ!JALは?

 投稿者:山ちゃん  投稿日:2009年 9月18日(金)23時04分45秒
返信・引用
  こんなニュースが飛び込んだ。驚いた!俺のマイルズカード計画が頓挫してしまった。
日本航空(JAL)が静岡空港の就航便を11年度までに全面撤退する方針を固めたことが16日表面化し、空港を運営する県は大揺れとなった。JAL福岡便(1日3往復)、札幌便(1日1往復)は乗客数全体の約4割を占める「屋台骨」。不意打ちされた格好の川勝平太知事は「道義に反する」と憤るが、経営が窮地にあるJALの翻意を引き出す手だては見つかっていない。6月4日の開港から3カ月余り。空港経営は早くも危機的な事態に直面した。【竹地広憲、松久英子】

 「事実ならば、けしからんことだ」

 川勝知事は16日、記者団に強い口調でまくしたて、JALの姿勢を激しく批判した。

 県空港部は同日朝からJALや国土交通省などへの情報収集に追われた。君塚秀喜空港部長代理は「JAL側から撤退決定とは聞かなかった」と話しながら、「JALが月末に示す再建策案に静岡空港からの撤退が含まれていたら、『黒字路線だ』と訴えて撤回を求めたい」と述べた。

 県議会の代表質問でも、山田誠県議(自民)から空港部の組織改編にからめてJALの撤退方針について質問が飛んだ。川勝知事は「(福岡便の)覚書は利用促進の方策について合意している。撤退はその趣旨に反する」と強調した。

 川勝知事が憤まんをぶちまけたのも、JALの全面撤退は空港の「死活問題」(空港部幹部)だからだ。

 県収入となる着陸・停留料は09年度当初予算で計約2億円。このうちJAL分を約8500万円と見込む。開港から今月6日までの利用者数(中国東方航空は非公表のため除く)は計15万4817人。このうちJAL便は6万6907人で、約43・2%を占める。これがそっくり消えれば、空港バスなど関連業務に影響することは避けられそうにない。

 しかし、JALの方針転換を引き出すのは容易ではない。川勝知事は、福岡便誘致の「切り札」として石川嘉延前知事が導入した搭乗率保証制度の廃止を求める方針を明言。16日も記者団に「(方針は)変わらない」と述べ、この問題での譲歩はないと強調した。 』
 やはり、予想外の事態が起こるべくして起こった。
 JALがだめなら、他の国内や近隣のロシア、中国便等の国際線を代替すべきだ。
 このままでは、税金の無駄使いどころか、捨て金だ!
 

新しい知事のこと・・

 投稿者:県職A  投稿日:2009年 8月25日(火)22時54分7秒
返信・引用
  県庁では、石川前知事の後、川勝知事と人柄の穏やかな知事が続投することになったと噂が絶えない。
消費の落ち込む中、空港問題や教育・福祉問題、東海大地震等、問題が山積している。
今度の衆院選は、野党逆転とのマスコミ報道を見た。
私としては、是非、新たな世論の盛り上がりを受けて、県政の刷新を期待している。
 

何らかのリストはあるのでは?

 投稿者:県職組合  投稿日:2009年 6月20日(土)17時02分56秒
返信・引用
  どの程度までいうのは実際、ノートの記録程度のものなのか、電子ファイルなのかは不明?
もっというのら、内部監察制度も人事当局と完全に独立化させ、オンブズマンやセクハラ・パワハラももっと早く第3者機関化(議会監視)にさせる必要があったのではないか?
評価や昇進等、不透明性があり過ぎ、戦前の特高のようなブラックリストのようなものまで否定できなくなるのだろうと思う。
 

ブラックリストはあるのか?

 投稿者:静岡県職員  投稿日:2009年 6月 6日(土)16時50分11秒
返信・引用
  最近、良く静岡県職員組合の役員から聞く噂だが、静岡県知事部局や県教育委員会には、組合活動や空港問題、親戚に社民党や共産党員がいるかとうい詳細なブラックリストがある可能性が高い。
それが評価制度や昇進制度に反映されるようでは、明らかに憲法違反である。判例をみても当然と考える。

http://www.shizuoka-kenshoku.jp/

 

/23